Conventions og ophavsret
Re: Conventions og ophavsret
Selvfølgelig har deltagerne også et ansvar. Derfor vil jeg da også mene, at man bør opfordre til at rapportere til gophers/arrangører, hvis man finder kopivarer til salg.
Re: Conventions og ophavsret
Nogle faktuelle info angående hvem der har ansvar ved salg af kopivare, siden folk er begyndt at diskuter dette:
Det er værd at nævne at der i 2009 blev indført skærpede regler med hensyn til salg af kopi vare.
http://www.stoppiraterne.dk/virksomhede ... ingen.aspx
I forlængelse af dette så har alle danske kræmmermarkeder indført regler hvor de smider kræmmere ud som forhandler kopivare.
http://www.detblaamarked.dk/Haslev/Krae ... r__Hvordan (tredje spørgsmål)
http://www.vestkm.dk/web-content/Data/regler.pdf (punkt 3.)
Jeg vil tro at Dealer room vil blive regnet som et kræmmermarked.
Der er præcedens i USA, hvor et venue er blevet holdt ansvarlige: http://fashionlaw.dk/loppemarked-ansvar ... on-kopier/
Jeg ved dog så ikke om der i Danmark kan slippes med en advarsel første gang det blive opdaget, hvis der tages udgangspunkt i at con arrangør har handlet ud fra god tro.
Dette gør dog nok ikke gældende for forhandlerne. se omtalte sag:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/06/15/111957.htm
Det er værd at nævne at der i 2009 blev indført skærpede regler med hensyn til salg af kopi vare.
http://www.stoppiraterne.dk/virksomhede ... ingen.aspx
I forlængelse af dette så har alle danske kræmmermarkeder indført regler hvor de smider kræmmere ud som forhandler kopivare.
http://www.detblaamarked.dk/Haslev/Krae ... r__Hvordan (tredje spørgsmål)
http://www.vestkm.dk/web-content/Data/regler.pdf (punkt 3.)
Jeg vil tro at Dealer room vil blive regnet som et kræmmermarked.
Der er præcedens i USA, hvor et venue er blevet holdt ansvarlige: http://fashionlaw.dk/loppemarked-ansvar ... on-kopier/
Jeg ved dog så ikke om der i Danmark kan slippes med en advarsel første gang det blive opdaget, hvis der tages udgangspunkt i at con arrangør har handlet ud fra god tro.
Dette gør dog nok ikke gældende for forhandlerne. se omtalte sag:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/06/15/111957.htm
Senest rettet af Trieu man 25. jun 2012 23:14, rettet i alt 1 gang.
Re: Conventions og ophavsret
Gode artikler, men det hele kommer til at hvile på arrangørerne og hvor villige de er til at ødelægge deres dealer rum i håb om at der kommer et alternativt. De gutter har allerede for meget at lave under en con til at rende rundt og lege politi.
At retsforfølge dealerne her i Danmark for at sælge ting uden licens er ret vanskeligt, det vil involvere de japanske licenshavere (siden det ofte ikke er tingen der er ulovlig, men brugen af rettigheder) og siden de fleste dealers er udenlandske bliver det hurtigt noget rod.
Så med mindre alle connerne står sammen om et totalt forbud, så vil dealerne bare spring den ene con over. Jeg tror stadig at man skal lære folk om problemet. Og så samarbejde med connerne om det så de besøgende ved hvad de skal forvente.
At retsforfølge dealerne her i Danmark for at sælge ting uden licens er ret vanskeligt, det vil involvere de japanske licenshavere (siden det ofte ikke er tingen der er ulovlig, men brugen af rettigheder) og siden de fleste dealers er udenlandske bliver det hurtigt noget rod.
Så med mindre alle connerne står sammen om et totalt forbud, så vil dealerne bare spring den ene con over. Jeg tror stadig at man skal lære folk om problemet. Og så samarbejde med connerne om det så de besøgende ved hvad de skal forvente.
-
Hecko X
- Wiki-Wonka
- Indlæg: 465
- Tilmeldt: tirs 10. maj 2011 02:43
- Køn: Mand
- Geografisk sted: Danmark
- Kontakt:
Re: Conventions og ophavsret
Jeg snakker kun på vegne af mig selv, men det har længe været min personlige erfaring at conner og dealere arbejder ud fra et good faith princip.
De kontakter, eller bliver kontaktet af, dealere, som måske er interesserede i at købe en plads i dealerrummet. Der bliver så fremsendt nogle regler og retningsliniere, heriblandt at salg af bootlegs og andre kopier er forbudt, og at man ved betaling har accepteret og gjort sig indeforstået med disse retningslinier.
Nu er der så sikkert mange der tænker at det ikke er et effektivt system, og det kan jeg godt følge jer i, men realiteten er, at der i de fleste arrangørgrupper ikke er nok kvalicerede mennesker, hvis nogen overhoved, til at kende gode bootlegs fra originaler.
Og selv hvis der var en enkelt eller to, i et dealerrum med 20-30 dealere, der hver har flere hundrede, måske endog tusinde forskellige varer, og ikke sætter op før 12-20 timer før connen egentligt starter, hvordan er det helt præcist at de to mennesker skal kunne nå gennem alle de varer inde for den tidsramme, mens de også sætter resten af connen op med det øvrige staff, til at kunne nå det, de fleste af jer kræver.
Det er nemlig ikke noget man 'bare lige' gør på et par timer; de har hverken den fornødne tid eller det kvalificerede personale.
Men for at besvare det egentligt spørgsmål, jo, conner har et ansvar, og det er netop derfor, at hvis de (arrangørene) under en rundtur i dealer rummet opdager, eller bliver gjort opmærksomme på, at en dealer sælger kopier, så kontakter de enten den dealer-ansvarlige eller en af hovedarrangørerne, der så beder dealeren fjerne de kopivarer der er tale om, og eventuelle andre arrangøren måtte opdage. Hvis de nægter bliver de ganske enkelt ikke inviteret/accepteret de efterfølgende år.
Igen, det er på ingen måde et perfekt system, men for de af jer der synes det kunne gøres bedre, der er I så heldige at connerne altid leder efter flere kvalificerede sjæle, så det bare med at melde sig til med det vuns, så man også lige kan vise man ikke bare har det hele i munden ;3
De kontakter, eller bliver kontaktet af, dealere, som måske er interesserede i at købe en plads i dealerrummet. Der bliver så fremsendt nogle regler og retningsliniere, heriblandt at salg af bootlegs og andre kopier er forbudt, og at man ved betaling har accepteret og gjort sig indeforstået med disse retningslinier.
Nu er der så sikkert mange der tænker at det ikke er et effektivt system, og det kan jeg godt følge jer i, men realiteten er, at der i de fleste arrangørgrupper ikke er nok kvalicerede mennesker, hvis nogen overhoved, til at kende gode bootlegs fra originaler.
Og selv hvis der var en enkelt eller to, i et dealerrum med 20-30 dealere, der hver har flere hundrede, måske endog tusinde forskellige varer, og ikke sætter op før 12-20 timer før connen egentligt starter, hvordan er det helt præcist at de to mennesker skal kunne nå gennem alle de varer inde for den tidsramme, mens de også sætter resten af connen op med det øvrige staff, til at kunne nå det, de fleste af jer kræver.
Det er nemlig ikke noget man 'bare lige' gør på et par timer; de har hverken den fornødne tid eller det kvalificerede personale.
Men for at besvare det egentligt spørgsmål, jo, conner har et ansvar, og det er netop derfor, at hvis de (arrangørene) under en rundtur i dealer rummet opdager, eller bliver gjort opmærksomme på, at en dealer sælger kopier, så kontakter de enten den dealer-ansvarlige eller en af hovedarrangørerne, der så beder dealeren fjerne de kopivarer der er tale om, og eventuelle andre arrangøren måtte opdage. Hvis de nægter bliver de ganske enkelt ikke inviteret/accepteret de efterfølgende år.
Igen, det er på ingen måde et perfekt system, men for de af jer der synes det kunne gøres bedre, der er I så heldige at connerne altid leder efter flere kvalificerede sjæle, så det bare med at melde sig til med det vuns, så man også lige kan vise man ikke bare har det hele i munden ;3
-
nielsm
- Missing-Life
- Indlæg: 2181
- Tilmeldt: lør 7. maj 2011 18:35
- Køn: Mand
- Geografisk sted: 輪場
- Kontakt:
Re: Conventions og ophavsret
Selv hvis man som arrangør ikke har et ansvar over for loven i at forhindre salg af kopivarer og ulicenseret merchandise så vil jeg mene at man stadig har et moralsk ansvar over for sine besøgende.
Og ja der er også en forskel på kopivarer og ulicenseret merchandise. En kopivare er f.eks. en kopieret cd trykt og solgt af andre end pladeselskabet med rettighederne til musikken. Ulicenseret merchandise vil være plysdukker, nøgleringe og den slags ting som ligner noget officielt men bare ikke er det. At det ulicenserede merchandise, specielt nøgleringe, badges og plakater, så ofte bruger fanart uden tilladelse er en anden sag.
Selv mener jeg at kopivarer er den værste af de to og man i det mindste skal sætte ind over for dem.
Og ja der er også en forskel på kopivarer og ulicenseret merchandise. En kopivare er f.eks. en kopieret cd trykt og solgt af andre end pladeselskabet med rettighederne til musikken. Ulicenseret merchandise vil være plysdukker, nøgleringe og den slags ting som ligner noget officielt men bare ikke er det. At det ulicenserede merchandise, specielt nøgleringe, badges og plakater, så ofte bruger fanart uden tilladelse er en anden sag.
Selv mener jeg at kopivarer er den værste af de to og man i det mindste skal sætte ind over for dem.
Re: Conventions og ophavsret
Jeg vil gerne se den lovhjemmel der siger, at arrangørerne ikke har et objektivt ansvar ift. hvad der foregår til deres convention. Af ren nysgerrighed siden så mange af jer kender loven.
Edit - jeg diskuterede dette med en tidligere kollega, som sidder på bl.a. erstaningsansvars-området. Vi kom frem til dette:
Såfremt sælgerne ved en con er underkastet nogen instruktionsmyndighed fra arrangørernes side (hvilket Trieu tidligere påstod, at de gjorde), antages de ikke umiddelbart at fungere som selvstændig virkende 3. mand, hvorfor arrangørerne godt kan pålægges et erstatning i forhold til det tab, som en con-arrangører måtte lide ved køb af ulovlige varer.
Udgangspunktet er selvfølgelig stadig, at sælgeren skal erstatte, men hvis dette ikke er muligt, er arrangørerne ikke fritstillet ved blot at henvise til det danske toldvæsens rolle.
Undtagelsen hertil er, at det fremgår tydeligt at, arrangører ikke hæfter for 3. mands, dvs. sælgerens, varer - hvilket vil være en indrømmelse af den ulovlige handel.
Men jeg vil meget gerne - for nysgerrighedens skyld - læse det modsatte, det kan jo være, at nogen har undersøgt de juridiske aspekter nærmere, og har en klar hjemmel, hvorved arrangørerne ikke har et ansvar, til trods for deres instruktionsmyndighed overfor sælgerne.
Edit - jeg diskuterede dette med en tidligere kollega, som sidder på bl.a. erstaningsansvars-området. Vi kom frem til dette:
Såfremt sælgerne ved en con er underkastet nogen instruktionsmyndighed fra arrangørernes side (hvilket Trieu tidligere påstod, at de gjorde), antages de ikke umiddelbart at fungere som selvstændig virkende 3. mand, hvorfor arrangørerne godt kan pålægges et erstatning i forhold til det tab, som en con-arrangører måtte lide ved køb af ulovlige varer.
Udgangspunktet er selvfølgelig stadig, at sælgeren skal erstatte, men hvis dette ikke er muligt, er arrangørerne ikke fritstillet ved blot at henvise til det danske toldvæsens rolle.
Undtagelsen hertil er, at det fremgår tydeligt at, arrangører ikke hæfter for 3. mands, dvs. sælgerens, varer - hvilket vil være en indrømmelse af den ulovlige handel.
Men jeg vil meget gerne - for nysgerrighedens skyld - læse det modsatte, det kan jo være, at nogen har undersøgt de juridiske aspekter nærmere, og har en klar hjemmel, hvorved arrangørerne ikke har et ansvar, til trods for deres instruktionsmyndighed overfor sælgerne.
www.gogonoter.dk
-
Hecko X
- Wiki-Wonka
- Indlæg: 465
- Tilmeldt: tirs 10. maj 2011 02:43
- Køn: Mand
- Geografisk sted: Danmark
- Kontakt:
Re: Conventions og ophavsret
Igen, connerne har et ansvar. Hvad de ikke har, er mandskab og kvalifikationer nok til at gennemgå hver enkel vare og salgskæde, for at se om de forskellige ting er ægte eller ej. Det er derfor de vælger at stole på at dealerne kun sælger ægte varer.
Det skal ikke forstås som en undskyldning eller en form for ansvarsfritagelse, og det helt helt rigtige og lovlige at gøre ville sansynligvis være slet ikke at have et dealerrum, før de fik nok mandskab til at kunne tjekke alle varerne igennem.
Mit spørgsmål er så nærmere:
Skal vi gå til det ekstrem (ikke at have et dealerrum), hvilket måske rent juridisk er påkrævet for ikke at gøre noget ulovligt (Gogo bedes venligst lige tilføre lidt af sin ekspertise her), eller er det nutidige - og forhåbentligt(?) midlertige - semi-defekte system med at arrangører stoler på at dealerne har rent mel i posen, og ellers tjekke løbende, og at deltagerne også selv hjælper og siger til, hvis de har mistanke til at nogle sælger kopier hvorved der tages omgående handling, acceptabelt, både etisk og juridisk?
Det skal ikke forstås som en undskyldning eller en form for ansvarsfritagelse, og det helt helt rigtige og lovlige at gøre ville sansynligvis være slet ikke at have et dealerrum, før de fik nok mandskab til at kunne tjekke alle varerne igennem.
Mit spørgsmål er så nærmere:
Skal vi gå til det ekstrem (ikke at have et dealerrum), hvilket måske rent juridisk er påkrævet for ikke at gøre noget ulovligt (Gogo bedes venligst lige tilføre lidt af sin ekspertise her), eller er det nutidige - og forhåbentligt(?) midlertige - semi-defekte system med at arrangører stoler på at dealerne har rent mel i posen, og ellers tjekke løbende, og at deltagerne også selv hjælper og siger til, hvis de har mistanke til at nogle sælger kopier hvorved der tages omgående handling, acceptabelt, både etisk og juridisk?
Re: Conventions og ophavsret
It's been a while since I've been reading this thread but now that I have, I've got the feeling that much of the discussion on the issue has fallen into a pitfall of "either/or". I'm personally very much against bootlegs/unlicensed products but as I know I'm in the minority (otherwise it would make no sense why the vast majority of products sold at the con look and smell of cheap plastic) and I'm fully aware that I got no right to tell people what to buy and what not to buy - but why can't we discuss the middle ground a little bit more? Can't we somehow motivate dealers to import more of quality/licensed products? For example with the help of risk/award factor. Sure, it may not be possible for all of the products to be checked by some qualified personnel but we could perhaps still place "warning signs" in case a booth is suspected of selling bootlegs/unlicensed products. Similarly, perhaps some sum of money or discount could be earned by those dealers who are deemed free of bootleg products (or at least very low risk if "free" is not applicable). Granted, the latter is pretty much only possible if there existed some kind of ranking system or a way for customers to easily state their opinion about the products sold. Maybe it's just me, but at the moment reporting offenders seems like too much fuss. 
What bugs me the most with the entire issue is that why on earth should anyone be responsible to prove that someone else's products are illegal? I definitely think that if someone, the sellers ought to prove to everyone else that their product is the real and legal thing. Why should it be the other way around when they are the ones who agree to the rules?
What bugs me the most with the entire issue is that why on earth should anyone be responsible to prove that someone else's products are illegal? I definitely think that if someone, the sellers ought to prove to everyone else that their product is the real and legal thing. Why should it be the other way around when they are the ones who agree to the rules?
Re: Conventions og ophavsret
@ Lunch - for at opsummere, så ligger bevisbyrden tit hos køberen, men ikke altid - i øvrigt jeg er enig med dit indlæg, at vi som miljø burde fremme køb og salg af lovlige produkter.
@ Hecko X
Naturligvis er ressourcerne, herunder manglen af dem, et problem. Ingen har krævet lukningen af dealer rooms, men nærmere, at arrangørerne, som jeg ved læser denne tråd, forholder sig til problemet.
Svære er det ikke end at skrive en diplomatisk besked:
"Vi er oprigtig kede af, at nogen har fået solgt bootlegs under vores convention. Vi vil fremadrettet, forhåbentlig med hjælp fra miljøet, forsøge at forebygge salg af disse varer."
Men nej - vi oplever i stedet, at folk argumenterer for, at arrangørerne slet ikke behøver, at forholde sig til dette, samt at folk henviser til abstrakte problemstillinger som bl.a. toldvæsnets opgaver.
Naturligvis er det den enkelte køber og sælger, der har det primære ansvar, men vi burde som miljø, kunne diskutere dette åbent og komme med nogle løsningsforlag. En debat som arrangørerne burde være en del af - taget i betragtning, at de er afhængige af miljøet, ligesåvel som miljøet er afhængigt af dem.
For problemet er, som jeg tidligere har nævnt, at det kun kræver en enkel skrivelse til enten DGI Byen, Sportscenter Herning eller centeret i Roskilde, før problemerne for den givne con kører. Hvad jeg har hørt af rygter, så har nogle individer allerede skrevet til Sportscenter Herning for at høre om deres holdning. (og selvom jeg har kørt denne debat, så er jeg ikke en del af denne gruppe, idet jeg håber på en løsning internt i miljøet, der både vil kunne gavne de besøgende og arrangørerne.
@ Hecko X
Naturligvis er ressourcerne, herunder manglen af dem, et problem. Ingen har krævet lukningen af dealer rooms, men nærmere, at arrangørerne, som jeg ved læser denne tråd, forholder sig til problemet.
Svære er det ikke end at skrive en diplomatisk besked:
"Vi er oprigtig kede af, at nogen har fået solgt bootlegs under vores convention. Vi vil fremadrettet, forhåbentlig med hjælp fra miljøet, forsøge at forebygge salg af disse varer."
Men nej - vi oplever i stedet, at folk argumenterer for, at arrangørerne slet ikke behøver, at forholde sig til dette, samt at folk henviser til abstrakte problemstillinger som bl.a. toldvæsnets opgaver.
Naturligvis er det den enkelte køber og sælger, der har det primære ansvar, men vi burde som miljø, kunne diskutere dette åbent og komme med nogle løsningsforlag. En debat som arrangørerne burde være en del af - taget i betragtning, at de er afhængige af miljøet, ligesåvel som miljøet er afhængigt af dem.
For problemet er, som jeg tidligere har nævnt, at det kun kræver en enkel skrivelse til enten DGI Byen, Sportscenter Herning eller centeret i Roskilde, før problemerne for den givne con kører. Hvad jeg har hørt af rygter, så har nogle individer allerede skrevet til Sportscenter Herning for at høre om deres holdning. (og selvom jeg har kørt denne debat, så er jeg ikke en del af denne gruppe, idet jeg håber på en løsning internt i miljøet, der både vil kunne gavne de besøgende og arrangørerne.
www.gogonoter.dk
-
nielsm
- Missing-Life
- Indlæg: 2181
- Tilmeldt: lør 7. maj 2011 18:35
- Køn: Mand
- Geografisk sted: 輪場
- Kontakt:
Re: Conventions og ophavsret
Forøvrigt kan jeg forestille mig der også kan opstå problemer i forhold til sponsorer.
Nu kan jeg ikke forestille mig de ville gøre det alligevel, men jeg tror ikke at Carlsen ville have lyst til at poste sponsorpenge i en con hvor der åbenlyst blev solgt ulicenserede Naruto-produkter.
Nu kan jeg ikke forestille mig de ville gøre det alligevel, men jeg tror ikke at Carlsen ville have lyst til at poste sponsorpenge i en con hvor der åbenlyst blev solgt ulicenserede Naruto-produkter.
Hvem er online
Brugere der læser dette forum: Ingen og 39 gæster