Hecko X skrev:Willow skrev:Mit indlæg var rettet mod både arrangører og "almindelige" medlemmer. Altså generelt bare folk, der har en tilknytning til convention. For mig er det som chefer og medarbejdere, og jeg mener også, at medarbejderne har et ansvar og en personlig tilknytning til conventionen eller foreningen, og ikke kun cheferne.
Hvis du nu læste kommentaren én gang til, ville du nok lægge mærke til, at Nicklas specifikt gjorde klart for, at han talte på egne vegne...
For mig er det rimeligt klart at den eneste grund til at han overhoved nævner at han har noget som helst med Genki at gøre, er fordi der blev gjort den antagelse at han var J-Popcon arrangør, og at han ville pointere at han faktisk var på den 'modsatte side af hækken'. Jeg kan slet ikke se hvorfor man ville kunne tro, at han prøver at tale på Genkis vegne
Generelt tror jeg også, at det mere er der problemet ligger. Ligeså snart folk hører, at en person hjælper til med en con, uanset hvor lille rollen måtte være, så antager de at personen er ambassadør og talsrepræsentant for den respektive con, hvilket jo er fuldkommen skudt i hovedet.
Det burde ikke være nødvendigt for hjælpere og arrangørere, at starte med en lang smøre om hvordan det efterfølgende er deres egen personlige holdning og ikke har relation til den con de hjælper til ved og bla bla bla.
Tværtimod, der burde være en lang smøre når bestyrelsen (og KUN bestyrelsen) officielt taler på vegne af connen, så man ved at der nu er connens holdning/stilling til sagen, der gives udtryk for.
Så mange misforståelser ville kunne undgås, hvis folk bare kunne forstå denne simple ting.
Egentlig var det heller ikke rettet mod deltagerne i lige netop den debat, men bare en generel irritation over, at folk af og til vil i en diskussion af con-forhold inddrage deres egen relation til en con. Det er sandt, at man selvfølgelig kan bruge det til en forståelse af personens holdninger, når man kender vedkommendes ophav, men samtidig er der også den fare forbundet med det, at man så ved, at vedkommende har en personlig interesse og derfor næppe er objektiv.
Jeg vil gerne pointere, at i lige netop screenshottet, blev j-popcons talsmand provokeret til at nævne sin status, fordi folk havde den fordom, at han var fra j-popcon. Jeg mener, at han på det punkt faktisk holdt sig på neutral grund, om end jeg var uenig i hans synspunkter. Men generelt synes jeg hele diskussionen var alt for ophedet emnet taget i betragtning, og jeg mener kun, at den udviklede sig som den gjorde, fordi folk i forvejen er bitre mod j-popcon. Hvis nu j-popcon var perfekte og pludselig lavede det her nummer, ville folk nok undre sig, men ikke blive så agressive. Samtidig tror jeg også, at folk fra j-popcon på forhånd var i forsvarsmode, fordi de var forberedt på kritik og allerede på forhånd havde hidset sig op til folks kritik.
Vi kan diskutere om folk så generelt kun nævner deres relationer, når de bliver provokeret, men jeg tror, at grunden til at folk er så hurtige til at komme til den slags konklusioner, er fordi at folk i fortiden har været meget hurtige til i en debat at sige "Jeg er medlem af blablabla, og i er alle utaknemmelige fjolser." eller klassikeren "I vores con blablabla gør vi det meget bedre i con blablabla".
Det er selvfølgelig ikke okay, hvis andre i en diskussion inddrager dine relationer eller smider fordomme i ansigtet på dig. Selvfølgelig skal man i sådan en situation have mulighed for at forsvare sig selv.
Og jeg vil også give dig ret i, at hvis folk på forhånd kender dine relationer, vil de måske ligge for meget i hvad vedkommende siger. Folk, der hjælper til ved cons, skal ikke være bange for at sige deres uforbeholdne mening. Men det er også ofte dem, der deltager i diskussionerne, fordi hvis de er aktive i miljøet på den måde, har ofte også interessen i at deltage i diskussionerne, frem for udefrakommende, der egentlig er fuldstændig ligeglad med det hele.
Alle connerne har fordomme om hinanden, desværre. Og det er synd, hvis alting skal ende i "Det var en typisk con blablabla ting at sige" fuldstændig uprovokeret i diskussioner.
Men vi må altså også spørge os selv om, hvorfor det er j-popcon er blevet så upopulære over tiden. Og jeg tror forkert presse-håndtering er en af grundene.
*Edit* Men selvfølgelig er flere conner skyldige i den kritik jeg lige kom med. Det er ikke kun rettet mod j-popcon.