Fanart

[nielsm]

Jeg er temmelig sikker på at ophavsretten ikke dækker fiktive figurers udseende og personlighed, så længe man undlader at lave direkte kopier/efterligniger af eksisterende værker med figuren. Der kan måske være varemærker inde over, men de koster penge og advokattimer at registrere og vedligeholde.

Jeg var ved at skrive noget om tøjdesign og designpatenter, men det ser ud til at designpatenter er en amerikansk ting, mens EF har noget der hedder designret. Dansk Wikipedia skriver: "Designeren kan forbyde andre erhvervsmæssigt at at anvende designs der giver det samme helhedsindtryk som det beskyttede design." En nøgleord der er erhvervsmæssigt, m.a.o. så længe der er tale om fanart og ikke-kommercielle kostumer falder det helt klart uden for designrettens beskyttelse.
Om designretten så overhovedet beskytter design af fiktive karakterer er et andet spørgsmål.


Kort sagt: Så længe man ikke tegner af eller efter kan jeg ikke se noget galt.

[MangaAnimeLover]

Det er lige præcis det, jeg mener. Derfor forstår jeg ikke forbuddet mod fanart på siden, hvis det som sagt ikke er ulovligt

[SsjGogo]

Jeg er nu ikke helt så skråsikker som Niels er. Et værk i ophavsretslovens forstand udgør en helhed, og kan eksempelvis ikke skilles med "DragonBall" og "Son-Goku". De tilhører begge mangakaens eneret.

Eneretten i ophavsretten betyder, at rettighedshaveren har en eksklusiv ret til at fremstille eksemplarer af et værk og til at gøre værket tilgængeligt for offentligheden. Uden tilladelse fra rettighedshaveren er det således ikke tilladt for andre at kopiere et værk eller at vise, afspille eller på anden måde fremføre værket for offentligheden. Billedkunstneren, som sælger sit originale værk, bevarer altså retten til reproduktion af værket. Ophavsmandens eneret omfatter også en beskyttelse mod efterligninger, plagiater og lignende.

Men så er der undtagelserne til eneretten:

Fri udnyttelse, hvor værket frit må benyttes uden betaling af vederlag til ophavsmanden.

Tvangslicens, hvor ophavsmanden har krav på vederlag, selv om brugeren ikke skal have tilladelse fra ophavsmanden til at benytte værket.

Aftalelicens, hvor man i visse tilfælde udstrækker en kollektiv rettighedsaftale til også at omfatte værker af ophavsmænd m.fl., der ikke er medlemmer af den pågældende rettighedshaverorganisation.

De vigtigste undtagelser i forhold til det ovenfor anførte er: Kopiering til privat brug

Konsumption af spredningsretten

Citatretten

Men jeg vil gerne gentage - at jeg ikke er sikker på dette her. Ophavsretten er ikke mit speciale, og der vil jeg anbefale, at man overvejer at kontakte en af de nedestående personer og får klarhed om området:

Fornavn Efternavn Titel Tlf. nr. E-mail

Pernille Berglund Gunge Fuldmægtig 33 92 90 64 pbg@kum.dk

Nicky Thomas Valbjørn Chefkonsulent 33 92 35 02 ntv@kum.dk

Maj Vestergaard Fuldmægtig 33 92 35 76 mvj@kum.dk

Karen Søndergaard Fuldmægtig 33 92 35 76 kas@kum.dk

Bente Skovgaard Kristensen Kontorchef 33 92 35 68 bsk@kum.dk

Line Munk Skjødt Fuldmægtig 33 92 35 01 lms@kum.dk



Ps. Wikipedia er ikke en saglig kilde ved juridiske gråzoner!

[MangaAnimeLover]

Umiddelbart lyder det der jo til at være det mest logiske. De skrappeste regler gælder kopiering eller præcis gengivelse af varen, hvilket i forvejen også modstrider de fleste hjemmesiders regler om kopiering. Så den er jeg med på.

Tvivlen lå blot i, hvorvidt det er okay at lave fanart og publicere det offentligt. Og sådan som jeg forstår det, er det ikke noget problem, med mindre ejeren af det oprindelige værk har frabedt sig dette. Det gælder bl.a. også på litteratursiden Fanfiction.net, hvor der i reglerne er listet en lille håndfuld forfattere, der har frabedt sig, at fans skriver historier om deres (forfatternes) karakterer og/eller universer.

[SsjGogo]

MangaLover - Jeg synes du i morgen burde skrive eller ringe til at de listede numre, og få klarhed herom - det ville vi kunne bruge som praksis på siden fremadrettet også.

[MangaAnimeLover]

MangaLover - Jeg synes du i morgen burde skrive eller ringe til at de listede numre, og få klarhed herom - det ville vi kunne bruge som praksis på siden fremadrettet også.

Okay, jeg skal se, hvad jeg kan gøre

[Gama]

Go for it, ingen chance for at fan art er ulovligt

[nodokasa]

Jeg vil, efter en del overvejelse, tro at fanart umiddelbart er lovligt hvis karakteren, der gengives, er ikke gengivet i samme scenarie som han/hun er i kunststykket. Det vil sige; Tegner du Gattsu fra Berserk mens han svinger sit sværd, så bryder du ophavsret.

Du bør nok heller ikke forsøge at tjene penge på fanarten - det vil sige ingen reklamer på din side, ingen vandmærkning osv..

Jeg er selvfølgelig ingen ekspert, men det er hvad der vil gi' mening for mig.