JP's artikel om besiddelse af børneporno (hentai)

[SsjGogo]

Jeg læste denne artikel forleden.

http://jp.dk/indland/krimi/article2715193.ece

Jeg vil ikke forholde mig til hans gerning, da det ligger udenfor min opfattelsesevne. Som sidenote vil jeg dog anbefale, at Danmark indgår en aftale med Balkan landende, om overførsel af fanger, der har stået for sexforbrydelser - men det er kun en sidenote.

Nej - i artiklen nævnes det, at et flertal af de børnepornografiske billeder er "de såkaldte manga-tegninger". Dette er måske en lidt uheldig formulering, vil jeg mene - og det kan skabe megen dårlig omtale ift. vores allerede meget skrøbelige miljø.

Hvad synes I - og hvad synes i generelt om hentai af den slags?

[Gama]

personligt fatter jeg ikke at folk laver så meget pis med ordet lolicon, hvilket nok er hvor min undren opstår(denne joken omkring med ordet lolicon, har personligt gjort at jeg tror der sidder nogle af dem herinde)... Mennesker som sidder og kigger på 2d perversiteret(eller hvad det hedder) børn, og bliver tændt af det er bare et lille skridt fra at være pædofile.

En helt anden ting er, at det irritere mig sku at manga får sådan et rygte her lige netop pga. at det er stortset det eneste verdenen hører om mangaer, de eneste "fans" der bliver fremstillet i medierne er de ulækre sataner som sidder og tænder på små piger der er tegnet ned på papir..

Selvom manden siger han er afhængig, og har svært ved at lade vær, og prøver at få hjælp til det, må jeg indrømme at jeg har utrolig svært ved at respektere noget omkring ham.

Synes det er en god diskussion at starte, jeg skal nok prøve at være ordenlig i diskussionen, men der skal virkelig ingen tvivl herske over hvor mine tanker er i forhold til dette

[SsjGogo]

Jeg tror, at det skyldes de manglende nuancer omkring manga, herunder også anime.

Der har været enkelte sager, som har fyldt meget i medierne - og de har netop berørt iscenesættelser af voldtægt, børnepornografi m.m.

Problemet er ikke så meget selve tegningerne, som det er mentaliteten i "vesten". Jeg tror, at japanerne i langt større grad kan skelne mellem fantasi og virkelighed - også ved ekstremt tabubelagte emner.

Jeg nægter at tro, at tegninger kan drive nogen ud i voldtægt eller pædofili - men i vesten er det måske nogle gange benzin på bålet?

[Zenzen]

Hmmm.. Det er et riiigtig tricky emne.
For selvom at vi nok alle(forhåbentlig) kan blive enige om, at børneporno er det noget af det sygeste der findes og næppe kan straffes nok -
Så må man dælme også være forsigtig med, at sige lolicon = børneporno/pædofili.

For hvis det er så sort og hvidt, hvordan så med rape/tentacle/osv/osv som der jo bestemt også findes i hentai universet.
Er de så i orden eller er man en potentiel voldtægtsforbryder fordi man ser dem?

[Exogenic]

Jeg ved ikke om det er en medfødt defekt, eller psykologisk trauma, der gør at folk begynder at kigge på børneporno. Så på en eller anden måde har jeg sku lidt ondt af dem. De kommer jo aldrig til at få et normalt kærlighedsliv eller et normalt forhold til deres børn, hvis de får nogle. De har vel ikke valgt at blive tiltrukket af børn. Jeg har stor respekt for at manden I historien turde tage det sociale selvmord, indrømme det og så søge hjælp.

På den anden side af mønten, så synes jeg det er forfærdeligt når nogen vælger at gøre noget ud af deres fantasi og på den måde ødelægger et barns fremtid. Jeg kan ikke sætte mig ind i, hvordan noget menneske kan være så egoistiske.


Og så er det rimelig uheldigt, den måde manga bliver udstillet på.

[SsjGogo]

Jeg må indrømme, at jeg ikke kunne være mere uenig Exogenic.

Jeg medgiver, at der formodentlig er tale om en sociologisk defekt.

Han kunne dog have valgt at søge hjælp mange år forinden - de børns liv er blevet ødelagt og krænket på det groveste, som du selv er inde på.

At du kan have respekt for, hvad jeg mener er et sølle forsøg på at få medlidenhed, er mig uforstående. Han kryber jo først til korset nu, hvor han sidder på anklagebænken.

Men hey, sådan er vi alle forskellige - og debatten vedrører mere manga delen end vores opfattelse af pædofili (i den konkrete sag).

[Gama]

Hmmm.. Det er et riiigtig tricky emne.
For selvom at vi nok alle(forhåbentlig) kan blive enige om, at børneporno er det noget af det sygeste der findes og næppe kan straffes nok -
Så må man dælme også være forsigtig med, at sige lolicon = børneporno/pædofili.

For hvis det er så sort og hvidt, hvordan så med rape/tentacle/osv/osv som der jo bestemt også findes i hentai universet.
Er de så i orden eller er man en potentiel voldtægtsforbryder fordi man ser dem?

Nej det er man ikke, men det er jo i bund og grund det samme.. Forskellen ligger i at tænde på små piger/drenge der er tegnet, i stedet for billeder af rigtige små piger/drenge.. Så for mig er lolicon = pædofili måske forkert skrevet, men man kunne måske kalde det en bedre løsning for at pædofiler kan få deres lyster tilfredsstillet..

Nej, jeg synes ikke vi kan blive enige om at pædofili er noget af det sygeste der findes så længe man kan se det som værende okay at voksne mænd/kvinder sidder og kigger, og er bliver tændt af små piger/drenge(som vel og mærket er tegnet i stedet for at blive taget billeder af).. Jeg synes personligt det er det værste der findes, hvilket er hvorfor jeg bliver fuldstændig forarget over lolicons og the likes..

Så kan man kalde det værende sort hvid, jeg kalder det nu bare at være realistisk, jeg ser vitterlig ikke den store forskel..

Edit: efter at ha tænkt over det er sort hvid måske et godt ord, jeg er på ingen måde nuanceret når det kommer til børne porno.

[Exogenic]

Jeg må indrømme, at jeg ikke kunne være mere uenig Exogenic.

Jeg medgiver, at der formodentlig er tale om en sociologisk defekt.

Han kunne dog have valgt at søge hjælp mange år forinden - de børns liv er blevet ødelagt og krænket på det groveste, som du selv er inde på.

At du kan have respekt for, hvad jeg mener er et sølle forsøg på at få medlidenhed, er mig uforstående. Han kryber jo først til korset nu, hvor han sidder på anklagebænken.

Men hey, sådan er vi alle forskellige - og debatten vedrører mere manga delen end vores opfattelse af pædofili (i den konkrete sag).

Hvad er du uenig med? Du må meget gerne specificere lidt.

Jeg læste det, som at manden var under behandling da han blev taget. Bare mig, der har læst det forkert så. Kan godt se at det er lidt sent at sige det efter man er blevet taget.

[SsjGogo]

At der skal udvises respekt ift. hans valg, at komme "clean" - men nu siger du, at du ikke har læst det sådan, så tungere er det ikke.

[M.Mikkelsen]

Det her er et meget betændt emne, så vil gå med varsomme skridt. Dette er nok mest i forold til Gama's postseringer. Jeg ved ikke om du mener tegninger af børn i seksuelle situationer bør være forbudt eller ej? For, med hensyn til hvad man synes om de mennesker der ser det, kan man jo diskutere i en uendelighed, men er for mig ikke så relevant i forhold til forbudsspørgsmålet. Jeg er af den holdning at børnepornografi er ulovligt fordi børn er blevet udsat for overgreb under produktionen af det, dvs. det er en lov der er til for at beskytte børn. Den er desuden til for at straffe folk der begår overgreb og som besidder billedmateriale af disse overgreb, der ofte kan havde været med til at finansiere disse etc. hvilket forhåbentligt får folk til at tænke sig om en ekstra gang før de begår den slags uhyrligheder og derved igen beskytter børn. Det hele handler altså om at sikre børn mod seksuelle overgreb.

Men jeg mener ikke at loven har til formål at straffe folks fantasier. Hvis en person er pædofil kan vedkommende i og for sig ikke gøre for det, man kan kun straffe vedkommende i det øjeblik at han/hun forgriber sig på et barn. Mange pædofile gør nok aldrig dette, da de ved det er forkert. Pointen er at jeg ikke mener man kan straffe folk for tankeforbrydelser, det er et ubehageligt, meget stort skidt i retning af et totalitært samfund, hvor man kan straffe folk for næsten alt, bare fordi man finder det moralsk stødende, selvom det ikke reelt skader nogen.

Jeg mener det er fair nok, hvis man forbyder ting som lolicon i det offentlige rum, dvs. det kun er noget folk kan havde privat hos dem selv (sælge over nettet etc.), men at forbyde det fulstændigt er latterligt. Det er tegninger, fantasi, ingen børn er kommet til skade ved frembringelsen, så at straffe folk for at eje det redder ingen børn, det straffer bare folk for deres fantasier. Derudoveover må jeg spørge hvordan en sådan strafferamme skal forstås, hvis jeg tegner to tændstiksfigurer der har sex og skriver barn over en af dem, er det så ulovligt? Bedømmer man efter udseende eller given alder i "værket"? Begge dele giver nogle enorme definitionsproblemer.

Husker i Muhammed-tegningerne? Jeg mener at det var uhøflige, dumme tegniner man ikke burde havde bragt i avisen, men jeg vil stadig forsvare retten til at gøre det. Det samme ville et stort antal danskere på daværende tidspunkt. Men for mange muslimer er en hånsk tegning af profeten lige så slemt som lolicon er for mange danskere, men "de måtte jo bare lære at for ytringsfrihed er intet helligt", gælder det kun når man ikke selv er moralsk forarget over en tegning eller gælder det altid? Hvis man mente at de tegninger, der ligefrem var i det offentlige rum, var ok, så er det ekstremt hyklerisk at ville, ligefrem også i det private rum, forbyde lolicon og dets lige.

Man kan også diskutere om tegninger så stiliseret som manga kun rammer pædofile, det er naturligvis en del af brugerne der er, men nok også en del der kan lide loliconmanga, der ikke egentlig er til børn, men grundet den stiliserede tegnestil ikke ser det som reelle børn, men i stedet som et abstrakt tabu der brydes, hvilket har en hvis tiltrækning for mange. Vil man også lovgive mod hentai og pornografi med simuleret voldtægt etc.? Vil man lovgive mod fiktion der indeholder andre ulovligheder som mord etc.? Jeg må spørge, hvor stopper det, hvor får det en ende? Der er kun et svar for mig, i fiktion kan man skrive og tegne hvad man vil, så længe der klart er tale om fiktion.

Det store spørgsmål, jeg endnu ikke har kigget på og som i og for sig kan gøre alle mine luftige idealer om ytringsfrihed irrelevante, er om ting som lolicon er en langsom glidebane imod reel børnepornografi og overgreb. For hvis det er tilfældet har man ben at stå på med hensyn til at argumentere imod det. Nogen vil mene dette er tilfældet, andre mener at den slags tegninger giver pædofile et harmløst udløb for deres fantasier der netop gør at de ikke griber til reel børneporno, hvor børn faktisk er komme til skade. Så vidt jeg ved er der ingen undersøgelser der viser hverken det ene eller det andet. Man kan jo passende sammenligne med andre diskussioner af samme art, fører simuleret voldtægtspornografi til reel voldtægt? Fører voldelige computerspil til reel vold? Etc. Der har, så vidt jeg ved aldrig været data der tyder på dette og jeg vil ikke forbyde nogen af delene. Heller ikke når det kommer til noget så kontroversielt som lolicon.

Ja, i havde et socialistisk rant fra mig i en anden tråd, så denne gang kan i få et mere liberalt. Jeg er meget stor tilhænger af ytringsfrihed og at man kan gøre hvad der passer en privat, så længe ingen andre kommer til skade. Jeg kan ikke rigtig bruge folks moralske forargelse til noget, hvis man vil forbyde noget som ikke har nogen ofre, må man bringe noget bedre til bordet.

Igen, dette har intet med hvad man så må synes om disse ting. Gama og andre er naturligvis velkomne til at se ned på og ikke ville have noget at gøre med folk der ser lolicon, næsten enhver handling har sociale konsekvenser, men ville bare lige slå fast at jeg ikke mener man bør lave forbud på området.