Spørgsmål

[Pacman]

Jeg har spurt en bag siden om dette her som vidst nok har taget det videre, men jeg har ikke lige så meget kontakt med hende til dagligdag så vil tage det op her, da jeg mener det faktisk er en diskution man også kan tage.

Men spørgsmålet er?
Vil det være tilladt her at linke videre til AMV'er?

Grunden jeg spørger er jo amv er ikke helt lovligt, da man indten downloader episoderne ulovligt, bryder rettigheder, og ripper man en DVD bryder du krypterings koden som også er ulovligt.
Ingen der uploader amv'er har typisk rettighederne, og derfor er amv'er jo ikke helt lovlige.

Det er hvad der taler imod.

Hvad der taler for er jo at de japanske selskaber som laver anime ser mere amv'er som fanart som promovere deres serier og derfor ikke beklager sig over de bliver lavet/set.
Og det er lige hvad det virker som. Amv'er er blot en anden form for medie fanart i forhold til en tegning af Naruto man selv har lavet.

Og i prinsippet ville en tegning af Naruto jo også være ulovlig at vise frem på et forum da tegneren heller ikke har rettigheden til det.

Javist han/hun der har tegnet den tjener jo ingen penge på at vise den frem men det gør amv makers jo heller ikke.

Og hvis man nu vender blikket imod animemusicvideos.org er det et kæmpe fora om kun amv'er og der ligger utallige af amv'er på deres hjemme side til stream og download. Og der er indnu ikke lukket ned af nogen form for domstol.

Så ja nu har jeg givet lidt forskellige synspunkter, ud for den her problematik.
Håber på andres mening eller blot et svar på om man må linke til det.

[SsjGogo]

Kære Pacman,

Tak for spørgsmålet.

AMV'er er lidt i en juridisk gråzone, i og med, at mange af dem er lavet af fansene selv, som på ingen måde har fået tilladelse.
Helt overordnet kan man sige, at man ikke må uploade materiale, uden forudgående tilladelse fra rettighedshaveren. De samme regler gør sig gældende på animanga.dk.

Vi på Animanga.dk tillader enkelte billeder i vores Wiki, da det er i informativ øjemed, og da vi gør det i "i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet" jf. Ophavsretslovens § 22.

[Pacman]

Jeg siger tak til svaret men jeg må så lige nød til at spørger lidt mere ind til det her.

Jeg kan ikke lade hver med at bemærke at der er en tråd under offtopic med "hvad høre du lige nu".
Jeg testede bare nogle af linksne og de føre til youtube hvor det heller ikke er helt lovlige uploads.
Så indten vil jeg da mene den tråd skal lukkes, nogle regler skal træde i kraft, eller det med amv'er kan gøre det samme.

[*Wish*]

Jeg er også lidt forvirret, da jeg har lagt mærke til Yuotube links i tråden Yndlings anime-sang???:3 De fleste der, er dog kun musik og ikke video. Så jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor grænsen går.

[Hecko X]

Hvis man vil linke til en sang på YouTube, bør man vel linke til videoen under enten VEVO-brandet eller pladeselskabets egen YouTube-Konto, da disse er lovlige. Kan man ikke finde det, burde man lade helt være. Just my two cents.

AMV'er er lidt i en juridisk gråzone, i og med, at mange af dem er lavet af fansene selv, som på ingen måde har fået tilladelse.
Helt overordnet kan man sige, at man ikke må uploade materiale, uden forudgående tilladelse fra rettighedshaveren. De samme regler gør sig gældende på animanga.dk.

Så vidt jeg husker, går video-delen af en AMV ind under Creative Commons DK, og er derfor ikke ulovligt. Problemet opstår først fordi, at dem som laver AMV'en, bruger en komplet sang de ikke har licens til. Bruger man derimod kun små lydklip, som fx i AMV Hell (tror jeg den hedder), så er der vist ingen problemer, efter mit vidende.

[...]og ripper man en DVD bryder du krypterings koden som også er ulovligt.

Ikke helt rigtigt. Ja, det er ulovligt at tage skridt for at bryde digitale kopispærringer sat op for at forhindre digital kopiering (jeg kan ikke huske lov og paragrafnummer, måske Gogo kan hjælpe der?).

Hvis der dog ikke er nogen kopispærring, eller hvis kopispærring ikke afholder dig fra at kopierer filmen til en harddisk (men kun til en anden DVD), så er der intet ulovligt ved at rippe DVDen, så længe du selv ejer den originale DVD og at du ikke distribuerer kopien.

Både Forbrugerrådets magasin, Tænk, og DR1 har haft debatter om dette emne, så kan prøve om jeg kan finde dem.

[nodokasa]

Husk at langt de fleste AMV'er går ind under FairUse lovgivningen i USA, hvis ellers forfatteren er derfra. :-)

[SsjGogo]

Uha - jura debat, dejligt!

Jeg kan lægge ud med at konkludere, at Fair Use reglerne ikke er gældende i Danmark.

Mit første svar kan virke lidt vagt, så jeg vil prøve at uddybe det ud fra Animanga.dk's synspunkt.

Udgangspunktet er stadig gældende: Det er ulovligt at uploade, samt downloade materiale, uden forudgående aftale/tilladelse fra rettighedshaveren. Det er endvidere ulovligt at opfordre og forberede og hjælpe til brud på ophavsretten. Hvis man er i tvivl, så spørger man den enkelte admin, uploader eller andre med ansvar for copyright.

Animanga.dk kontra Youtube:

Her på Animanga.dk, imodsætning til nogle andre anime-foraer, tillader vi linking til Youtube, med den undtagelse, at vi forebeholder os retten til at slette links, herunder potentielt udelukke, samt politianmelde brugeren, såfremt linket er ulovligt. Det er i alle tilfælde brugerens EGET ansvar, at undersøge det pågældende.

Den primære grund til denne tilladelse er, at intet materiale på Youtube, lovligt eller ulovligt, står på vores server, vi distribuerer det ikke og opfordrer på ingen måde folk til, at gøre det. Videoerne kan ikke hentes fra vores server, ej heller andet ulovligt materiale.

Sagt mere simpelt: Links til YouTube er umiddelbart ikke et problem, men er videoen uploadet uden tilladelse og rettighedshaverne henvender sig til YouTube, så bliver den normalt fjernet og dit link holder op med at virke.

Forskellen igen ligger i, hvordan juraen ser ud ud og hvordan den håndhæves, og om den overhovedet kan håndhæves på internettet.

Uanset hvad, er det altid ulovligt at linke eller embedde en YouTube-video, som er uploaded til YouTube uden rettighedshaverens samtykke.

Så er der en der nævnte Creative Commons - som er et sæt værktøjer, der giver kunstnere og andre ophavsmænd mulighed for at dele deres værker med offentligheden.

Det er på ingen måde forudsat, at de enkelte udgivere i Japan har indgået denne aftale, hvorfor AMV ikke altid, jf. CC, er lovlige. Det er i alle tilfælde op til den enkelte bruger, som smider et link, at undersøge, hvorvidt ophavsretten bliver respekteret.

Summa summarum: Streaming fra Youtube er ikke ulovligt, såfremt det uploadede videoer har indhentet tilladelse fra rettighedshaverne. Det skal huskes, at Youtube også har nogle klare regler vedrørende ophavsret: http://www.youtube.com/t/copyright_center


Vedrørende brydning af krypteringskoder, vil jeg ikke indlade mig for meget i, da det ikke helt er relevant for siden her, men her lidt jura på området:

Det er kun tilladt at fremstille kopier af et værk, hvis man (1) er den retmæssige ejer af værkseksemplaret og (2) at dette er lovligt erhvervet, jf. ophavsretsloven (forkortes herefter OHL) § 11, stk. 3. Hvis værkseksemplaret er lånt eller lejet, er det kun lovligt, at foretage kopiering til et analogt medie, altså fra digital til analog eller fra analog til analog, jf. OHL § 12, stk. 3 (modsætningsvis).


Håber jeg kom det nærmere!

Gogo

[Hecko X]

Fandt lige DR debatten: http://nempodcast.dk/?file=http://vpodc ... /03%202011

Ripping af DVDer er det allerførste emne de snakker om.

[nielsm]

Jeg kan lægge ud med at konkludere, at Fair Use reglerne ikke er gældende i Danmark.

Altså, USA har et Fair Use begreb (som er et juridisk begreb, det er irrelevant hvorvidt man selv synes det er rimeligt), mens der i Danmark er en citatret. Citatretten dækker så brug af uddrag til journalistisk kritik, satire, og den slags. Det ligger op ad "fair use" men er ikke det samme.
(Der er i det hele taget mange forskelle på dansk ophavsretslovgivning og amerikansk copyright-lovgivning.)

Ret mig hvis jeg tager fejl.

[SsjGogo]

Jeg kan lægge ud med at konkludere, at Fair Use reglerne ikke er gældende i Danmark.

Altså, USA har et Fair Use begreb (som er et juridisk begreb, det er irrelevant hvorvidt man selv synes det er rimeligt), mens der i Danmark er en citatret. Citatretten dækker så brug af uddrag til journalistisk kritik, satire, og den slags. Det ligger op ad "fair use" men er ikke det samme.
(Der er i det hele taget mange forskelle på dansk ophavsretslovgivning og amerikansk copyright-lovgivning.)

Ret mig hvis jeg tager fejl.

Det er fuldkommen korrekt Niels. Amerikansk immaterialret (ophavsret m.m.) kan ikke sammenlignes med den danske, således at det i denne diskussion er irrelevant.

Det er korrekt, at vi i Danmark, jf. Ophavsretslovens § 22 har det som kaldes citatretten. Der er desværre ingen ydre grænse for, hvor meget man må citere, men i alle tilfælde gælde det, at værket ikke må gengives i sin helhed, hvorfor det ikke er relevant ift. eksempelvis AMV.

Citatretten ift. AMV er ydermere begrænset af, at et givent værk hverken må ændres eller gengives i en form, som kan være krænkende for ophavsmanden, jf. Ophavslovens § 3, stk. 2.