Online spil vs "normale" spil

[mikael]

Når jeg kigger tilbage på de sidste 2 års indkøb af spil, så har jeg ladt mærke til en stor ændring af typen. Jeg har købt meget få fysiske versioner, og dem jeg har købt et hovedsaligt online spil (Star Trek, Aion, Campions), og de sidste par år er det online der har holdt mig fanget, Især er jeg glad for Atlantica som har holdt min interesse i snart 3 år, hvilket er en del mere en noget normalt spil kan klare.

Så, er fremtiden de store massespils periode, eller er er det bare mig der godt kan lide dem?

[Heterochromia]

Der er bestemt, i de seneste år, kommet et øget fokus på fænomenet "MMORPG", og flere vælger bestemt, at spille disse spil. Jeg tror simpelthen, at skylden til dette er at finde ved Single player spillendes grundide. Single player spil har eksisteret siden den spæde start af computeren - næsten. Pointen er, at det er svært at tænke i nye baner, og man bliver derfor nød til at bruge nogle brugte koncepter, med forbedret grafik, osv. Til det, er MMORPG bedre, idet de kan opdatere spillets indhold løbende, og derfor gøre det mere dynamisk - til forskel for single player spil, som kan virke meget statisk. Med det sagt, findes der da mange gode single player spil.
Man skal også tage i betragtning, at nutiden bliver mere digital, og at man vægter kommunikation med andre spillere mere, end man gjorde før i tiden.

Begrebet "F2P" (free to play), er jo også blevet populært, som man kan se ved Steam platformens implementering af flere F2P spil. Selv World of Warcraft, har fået implementeret en Starter Pack (hvilket nok også har en skjult dagsorden). Verden bevæger sig i store træk mod en fremtid, hvor interaktion er en væsenlig del.

[CAPTAIN N]

Jeg er ikke generelt den store fan af MMOer.
De kan såmænd fungerer ganske fint men der er en hel del ting som står i vejen for genren

1. Kan være svært at gøre et spil med så mange mennesker, variabler og inhold dynamisk og oftest resulterer det i kedelige kampe og platforming og alle opgaver består oftest af, Dræb X antal fjender, Indsaml X antal ting eller dræb en boss eller noget i den dur.

2. Alting der MEGET længere tid. Grinding er oftest noget der skal bruges mange timer på og gode items kræver oftest repetetivt gameplay og gentagende forsøg på den samme opgave
Og hvis man gerne vil prøve alt det spændende kræver det oftest en organiseret gruppe og tilsidesættelse af ens normale liv.

3. Langt de fleste MMOer er dømt til at fejle. Det betyder at efter måske bare få måneder lukker firmaet ned for servicen og spillet kan herfra aldrig spilles igen
En anden ting er at MMOer er et kæmpe projekt at gå igang med og mange spil når ikke engang at blive færdigt på grund af for mange hurdles som f.eks Stargate online.

4. Subscription fees. I forhold til normale spil skal man oftest altid betale en månedlig afgift for at spille MMOer hvilke jo er endnu et problem som ikke alle har råd til
Og i visse spil er der jo også såkaldte "Microtransactions" hvor man med RL penge kan købe ting inde i spillet som våben, udstyr og tøj. Hvilket jo hurtigt kan blive dyrt hvis man holder af at costumize.

5. WOW er nok at betragte som det mest gennemførte MMO på markedet og har en så omfattende brugerbase at det næsten alle projekter der er lavet til at konkurrer er dømt til enten at fejle eller kun få minimal eller kortvarig succes.
Bliver dog spændende om Star War: The Old Repuplic kan ændre noget her.


Eksempler på fejldede MMOer
APB (ca 2-3 måneder)
Tabula Rasa (Under 5 måneder)
Star Wars Galaxies (Havde stor succes men grundet dårlig beslutning røg stort set alle)
Fallout: Online (Har siddet fast i produktion i flere år)
StarGate Worlds: (Firmaet gik konkurs undervejs)


Til dato har jeg aldrig spillet et MMO som jeg følte havde en ligeså god og solid opbygning som alle de gode singleplayer spil der er på markedet. Der er simpelthen for mange ofre at udviklerne må bringe for at et MMO i praksis skal fungerer