AniManga.dk

hej folkens

jeg sidder her og skal lave en projektopgave om ytringsfrihed og c****r på nettet, og så ville jeg lige spørge jer hvad i mener om det?

opfatter i nettet som et offentligt rum, hvor man kan skrive hvad man vil?

har det nogen betydning en diskution hvis den foregår på nettet istedet for face-to-face? hvorfor?

har i hørt om protect IP? tror i at det vil blive sendt igennem? hvilke konsekvenser vil det have for jer?

tak på forhånd

Naturligvis er nettet et offentligt rum hvor man kan skrive hvad man vil, det står i den danske grundlov §77 Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. c****r og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Det betyder ikke at et forum er forpligtiget til at bringe hvad du har at sige dog. Det bestemmer de egentlig selv.
Der er så et men der, og det er ret stort men, Facebook, som sådan en privat side så de kan bringe hvad de vil, så længe de overholder lovene i lande de operere i, men Facebook er blevet så stort at det er stedet hvor man kommunikere med andre og det sted har lukket sig om sig selv mere og mere uafhængigt af det gamle internet. Der er på deres betingelser man er hvilket er ret usundt da de er ved at have monopol på kommunikation på internettet, hvad Microsoft og AOL ikke kunne gøre i 1990erne, lykkes til fulde for Facebook nu.

Nej jeg tror ikke Protect IP Act vil påvirke mig synderligt da det er en amerikansk lov der egentlig mere påvirker piratsider for amerikanerne på samme måde som vi ikke "kan" komme ind på thepiratebay, det betyder så også for piratsiderne at de har købt et domænenavn et sted der ikke påvirket af amerikansk lovgivning.
Her i landet kræver noget lignende så bare et fogedforbud og der er lukket til adgangen for flere sider på den måde, men at lukke adgangen til piratsider, børnepornografiske sider, sider der sælger ulovlige piller og casinosider hander egentlig ikke om ytringsfrihed, selv om man kan sige at det er en glidebane.

Ser jeg ACTA som et problem? Jo den kan blive et potentielt problem.

Madsjen skrev:hej folkens

jeg sidder her og skal lave en projektopgave om ytringsfrihed og c****r på nettet, og så ville jeg lige spørge jer hvad i mener om det?

Internettet er et indtil videre åbent medie, og jeg håber og beder til at det forbliver på den måde.

opfatter i nettet som et offentligt rum, hvor man kan skrive hvad man vil?

Nettet er offentligt. Hvis nogen påstår andet er de fjollede. Man kan og bør kunne skrive hvad man vil, selvfølgelig med ansvar!

har det nogen betydning en diskution hvis den foregår på nettet istedet for face-to-face? hvorfor?

Ja, selvfølgelig har det det. Jeg tror den største faktor er at du har information, kilder og ekspertargumenter direkte ved fingerspidserne, hvor du i "IRL" ikke har dette.

har i hørt om protect IP? tror i at det vil blive sendt igennem? hvilke konsekvenser vil det have for jer?

Ja, nej og alt. P.t. er den store synder faktisk SOPA.
c****r på Internettet er fundamentalt forkert og blokeringer bør undgås. Det er ikke en løsning. Der er internationale organisationer der står for domænenavne. De skal tages med ind i en International samling af mennesker, der skal stå for reglerne for at have et domæne (herunder eksiterende person, og at det er dig - validitet og alt dét der), og når der så oprettes et domæne hvor piratkopiering eller andre ulovligheder tager sted, så kan man spore personen og sagsøge dem i deres hjemland, og gå rettens vej dér, i stedet for alt muligt andet pjat... IMHO, anyway.

Basalt set er jeg enig i hvad der ellers er blevet skrevet herinde, men lad mig alligevel prøve at uddybe min egen holdning til det:

Internettet er åbent og tilgængeligt for så mange mennesker, at ethvert fornuftigt tænkende retssystem bør opfatte det som komplet åbent for offentligheden. Det er tilgængeligt over telefonlinier, satelitforbindelser, undersøiske kabler og meget andet. At forhindre folk i at gå på internettet, er lige så tåbeligt som at bede fiskene om at lade være med at tisse i havet. Det er der desværre en del regeringer (bl.a. Kina og Danmark) som ikke har forstået endnu, og de udøver stadigvæk både c****r og overvågning på deres landes internetforbindelser.

Ytringsfrihed er frihed under ansvar. Muhammed-tegningerne er et godt eksempel: Jyllandsposten forsvarede sig med at de havde lov til at trykke hvad de har lyst til. Dette er korrekt ifølge ytringsfriheden. Men ansvaret ligger i, at forstå hvilke konsekvenser éns ytringer har. Det vil sige, hvis man havde kunnet forudse at der ville blive bål, brand og oprør i hele den muslimske verden (med store menneskelige og økonomiske omkostninger til følge), så er man også ansvarlig for dét som sker som resultat af det man har sagt, trykt eller skrevet på internettet.

Det kan naturligvis være svært at vide, hvilket resultat éns udtalelser rent faktisk får. Hvordan reagerer folk, hvis man skriver det ene eller det andet? Kunne Jyllandsposten have vidst at der bliver blive så meget ballade? - Her kommer vi så til et spørgsmål om hvorvidt uvidenhed er en acceptabel undskyldning eller ej. Personligt mener jeg, at netop dét er forskellen mellem at være barn og voksen. Er man voksen, burde man vide bedre, og så er det faktisk ens egen skyld, hvis man forvolder krig og vrede i verden.

(Jyllandsposten trykte så disse tegninger endnu en gang, så de kan under alle omstændigheder ikke bruge uvidenhed som undskyldning.)

Mange tak for jeres svar.
Dehar hjulpet os til at se tingene fra et andet synspunkt, og med at skrive opgaven